• Anker en Anker Advocaten
    Omnipotent
    Growers Choice
    PGMC
  • Announcements

    • karel kweker

      Weedforum Nieuwe Leden.   12/03/2017

      weedforum.eu cannabisforum voor de recreative blower en medicinale grower, op het forum vind je vele tips and tricks om wietplant te kunnen kweken voor eigen (medicinaal) gebruik...   We zouden graag nieuwe leden er op willen wijzen dat ze zich dienen voor te stellen in de wie is wie hoek. Het hoeft geen heel verhaal te zijn, maar gewoon een kleine introductie,  Je zou misschien kort kunnen omschrijven wat jou ervaringen al zijn, of dat je helemaal nieuw bent met het kweken.   Maak er wat leuks van hier op het forum 
Sign in to follow this  
karel kweker

Led verlichting en wiet kweken

Recommended Posts

Mooi stukje Karel.

Boven en onder de grafiek van de "wavelength" staat dezelfde zin. Misschien 1 weghalen   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

echt respect, mooi stuk :)
hoe lang ben je er mee bezig geweest?   :) ?

het was toch ook zo dat de
de kleinere chinese leds iets minder krachtig zijn, waardoor ze ook minder ver in het bladerdek penetreren
de krachtigere (3watt en meer) leds penetreren veel dieper in het bladerdek (wietefras of slablaadje klopt dit xd)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mooi stuk ja. Voor mij wordt het nog ff wachten, maar ik heb wel het idee dat de prijzen flink zullen dalen. Ook omdat het in Amerika steeds legaler wordt en dus de vraag naar goedkoper licht ook zal stijgen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mooi stuk ja. Voor mij wordt het nog ff wachten, maar ik heb wel het idee dat de prijzen flink zullen dalen. Ook omdat het in Amerika steeds legaler wordt en dus de vraag naar goedkoper licht ook zal stijgen

Je redenatie kan ik niet echt volgen. De nieuwste leds blijven gewoon aan de prijs. Een prijsdaling is alleen te verwachten voor leds die verouderd zijn. De CXA die ik gebruik ik nu de helft goedkoper dan vorig jaar. Dat heeft alleen te maken met vernieuwing maar niets met het legaler worden van kweken.

 

 

het was toch ook zo dat de

de kleinere chinese leds iets minder krachtig zijn, waardoor ze ook minder ver in het bladerdek penetreren

de krachtigere (3watt en meer) leds penetreren veel dieper in het bladerdek (wietefras of slablaadje klopt dit xd)

 

 

Hoe intenser een lichtbron, hoe verder hij zal reiken. De kwadratische afstandswet speelt hier een rol in: "De intensiteit (illuminantie of irradiantie) door licht of andere lineaire golven uit een puntbron (energie per oppervlakte-eenheid haaks op de bron) is omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand tot de bron. Een voorwerp dat tweemaal zover weg staat ontvangt in dezelfde tijd maar een kwart van de energie."

Dat komt uit wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Omgekeerde_kwadratenwet#Licht_en_andere_elektromagnetische_straling

 

Dus als je al een zwak lampje hebt, dan komt die niet zo ver/diep. Vergelijk het maar met een zaklamp. Hoe krachtiger een zaklamp, hoe verder die reikt. En hoe meer je de lichtstraal van een zaklamp bundelt, hoe verder hij reikt.

 

@karel: Het lettertype van dat artikel moet je nog even aanpassen denk ik.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Stoney, Het gaat hier om leds die hoofdzakelijk zijn bedoeld voor de verlichting van kantoren en huizen etc. Vraag me af of nou echt zo'n groot percentage naar kwekers zal gaan.

 

@slablaadje/S37, De omgekeerde kwadratenwet gaat in een kweektent niet op, omdat we reflecterende wanden gebruiken en dat de leds elkaar overlappen. Je hebt uiteraard wel te maken met reflectieverliezen op de wanden, dus bij een groter afstand zijn de verliezen wel wat groter ook.

 

Buiten dat is "dieptestraling" een maat van hoever van de lamp je nog voldoende lichtintensiteit hebt voor goede groei en bloei van de plant. Dat is vooral een functie van de totale hoeveelheid licht (minus verliezen) gedeeld door het oppervlak.

 

Door bundeling verklein je het beschenen oppervlak en dan hou je  verder van de lamp nog een hogere lichtintensiteit, maar goed dan dus ook op een kleiner oppervlak.

 

Daarnaast heb je de penetratie. Licht wat meer diffuus op de planten terecht komt zal makkelijker door het bladerdek heen gaan dan als je een harde puntbron hebt. HPS licht wordt ook wel wat verdeeld door de reflectorkap, maar leds zijn doorgaans goed verdeeld over het kweekoppervlak en het licht komt zo dus van meerdere kanten op de plant af. 

 

Ik kan het niet kwantificeren, maar ik had met de leds wel dat het licht veel makkelijker door de planten heen ging dan dat ik bij HPS had. Toen ik in eerste instantie mijn HPS in de tent had hangen kwam er geen licht uit de luchtinlaten onderaan de tent. LED erin gehangen en er kwam een flinke puist licht naar buiten zetten.

 

Eens met slablaadje dat het lettertype ook niet mijn voorkeur heeft.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Wietefras ik doelde meer op dat bericht laatst dat het energie verbruik in de US met zowat 50% was gestegen sinds de legalisatie :D In hoeverre het klopt dan... Maar kan me goed voorstellen dat kwekers daar ook led willen proberen, de vraag zal eerder gaan stijgen dan dalen wat de kostprijs ten goede komt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah zo. Het is iets minder dramatisch hoor. In Denver was het stroomverbruik met 1,2% gestegen waarvan 45% was toe te wijzen aan cannabis teelt. Dus zeg een half procent meer stroomverbruik door cannabis teelt.

 

Maar ja, echt vriendelijk voor het milieu is binnen wiet kweken niet nee. Het vreet stroom, vaak gebruiken ze ook CO2 en er gaan bergen water doorheen. In staten als Californie is dat wel een schaars goed.

 

Al is het ook relatief. Datacenters verbruiken pas veel stroom. Die miljoenen webservers die dag en nacht staan te draaien vreten echt onnoemeljk veel stroom en de koeling ervan ook nog eens.

 

De stroomkosten zijn in de VS enorm laag vergeleken met hier. Dus ik ben bang dat dat ze niet veel zal deren. Dan zouden ze wellicht ook eerder naar een staat verhuizen waar de prijzen lager zijn. In Washington is het bijvoorbeeld 8 cent per kWh en in Californie 15 cent. Met led werken scheelt je hooguit 20 a 30% (als je de prijs van het armatuur terug wil verdienen althans). Dus de stroomprijsverschillen in de VS zijn stukken meer dan dat je wint door met led te kweken. Al mag de wiet nog niet vrijelijk verhandeld worden in de VS dus dat zal het ook wel wat tegen houden :)

 

Al zijn er wel steeds meer kwekers daar die overstappen op led.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hummm die 20 a 30% is natuurlijk relatief Wietefrats dat zou ook 50% kunnen zijn als de kosten van de investering niet zo gigantisch zouden zijn. 

Als de ontwikkeling door gaat en er straks ledchips op de markt komen die een efficiëntie van 75% a 80 %, . zullen de prijzen zakken van de huidige leds (CXB versie) waar nu ook al een efficiëntie van 70% mee behaald kunnen worden. Wat dan toch bijna 100% beter is dan HPS, 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met led werken scheelt je hooguit 20 a 30% (als je de prijs van het armatuur terug wil verdienen althans). Dus de stroomprijsverschillen in de VS zijn stukken meer dan dat je wint door met led te kweken. Al mag de wiet nog niet vrijelijk verhandeld worden in de VS dus dat zal het ook wel wat tegen houden :)

 

Al zijn er wel steeds meer kwekers daar die overstappen op led.

 

Alsof de illegaliteit in NL of VS de wiet-/drugshandel tegenhoudt...niet dus.. Enig idee hoeveel mensen jaarlijks in de VS opgepakt worden voor het kweken en in bezit hebben van hennep?

 

Kweken met led kan meer energie schelen, net wat karel schrijft, het is maar net afhankelijk van hoeveel geld je er in wilt investeren. Een fiat panda brengt je ook van A naar B, maar desondanks zie ik toch meer duurdere auto's rijden...mensen die het gewoon goed willen hebben. Bij de innovators en early adopters zijn prijsdillema's minder aanwezig dan bij de grote massa.

 

Het is altijd het standaard plaatje wanneer er iets nieuws op de markt komt. De innovators zijn al geweest, de early adopters nemen het nu over in VS. De massa moet nog volgen. Over een paar jaar kunnen we zien wat het marktaandeel van led zal zijn.

 

gallery_1171_244_18511.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

@karel, Daarom zet ik erbij "als je de prijs van het armatuur terug wil verdienen althans" en ik heb het even voor het gemak over het "nu" inderdaad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nou over dat terugverdienen (als je niet gepakt word) gaat dat toch vrij snel, 20% a 30% op stroom/of opbrengst en dan nog eens elke 4 kweekjes 30 euro per bulp, levensduur evsa weet ik niet. waar je Led na 40 kweekjes nog wel een tijdje mee kan ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er zijn in de VS ook wel commerciele kwekers die met led werken inderdaad. Al vraag ik me af of ze het echt kunnen terug verdienen of dat ze gewoon voorgelogen zijn door de "bespaar 50% op je stroomkosten" reclame kreten.

 

Commerciele armaturen kosten minstens 2 a 3 keer zoveel per watt als wat we zelf bouwen en de stroom is daar dus ook veel goedkoper dan hier. Bij 8 cent per kWh ben je dus ook 3 keer zo lang bezig om de kosten terug te verdienen. Dan ben je al snel langer dan 5 jaar bezig om het terug te verdienen.

 

Voor een hobby kweker gaat dat hele verhaal sowieso al niet op als je heel eerlijk bent. Ik maak mezelf in ieder geval niet wijs dat ik het terug verdien.

 

Als je vol continu door kweekt zou je een zelfbouw armatuur in twee jaar terug kunnen verdienen inderdaad, maar ik doe misschien 2 a 3 kweekjes per jaar. Dan duurt het al veel langer en dan heb ik dat ding geheid al lang vervangen door iets nieuws ;)

 

Ach ja, het zal ooit wel goedkoper en dus sneller rendabel worden, maar vooralsnog kweekt het wel gewoon veel lekkerder. Dat is mij dat geld gewoon nu al waard. Geen geklooi met dat oranje HPS licht  waar je je planten niet behoorlijk onder kan zien en geen overmatige hitte in de zomer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

het is niet alleen op energie dat je kan terugverdienen. Kosten van andere apparatuur gaan over de jaren oook meespelen. Uiteraard duurt het langer als je minder kweekt, dat maakt het alleen niet duurder.

 

Ook kan je meerekenen de oogst die hoger uitvalt. Als je bijvoorbeeld 10% meer kan oogsten is dat ook 10% meer opbrengst. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat het niet alleen de stroom is had Karel al gezegd en dat had ik uiteraard ook meegenomen. 80 a 90% van de besparing zit hem in de stroomkosten.

 

Ik heb niet gezegd dat minder vaak kweken het duurder maakt, alleen dat het dan langer duurt om het terug te verdienen. Al is het uiteraard wel zo dat als je dingen gaat vervangen voordat ze terug verdient zijn dat je het dan wel duurder maakt

 

Een grotere oogst is hetzelfde als stroombesparing. Voor een commerciele applicatie in ieder geval wel. Die hebben een bepaalde ruimte en daar hangen ze een bepaalde hoeveelheid licht in op. Dat kan je dan bijvoorbeeld doen met 1000W Gavita's (met boost naar 1150W) of 900W aan Cree leds.

Share this post


Link to post
Share on other sites

als van die 1150watt 64% warmte is die je moet weg koelen  met een airco in de zomer,.. 

Of van de 900watt is maar 40 tot 50% warmte wat je weg moet koelen , is ook een heel verschil  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er zijn in de VS ook wel commerciele kwekers die met led werken inderdaad. Al vraag ik me af of ze het echt kunnen terug verdienen of dat ze gewoon voorgelogen zijn door de "bespaar 50% op je stroomkosten" reclame kreten.

 

Commerciele armaturen kosten minstens 2 a 3 keer zoveel per watt als wat we zelf bouwen en de stroom is daar dus ook veel goedkoper dan hier. Bij 8 cent per kWh ben je dus ook 3 keer zo lang bezig om de kosten terug te verdienen. Dan ben je al snel langer dan 5 jaar bezig om het terug te verdienen.

 

Commerciële kwekers, de bedrijven, die beschouwen het als een investering die op de balans komt i.p.v. een uitgave zoals vele andere particuliere kwekers het beschouwen. Op het moment dat je een vergunning hebt, mag je gewoon aldoor kweken en dan kijk je naar de levensduur van een ledarmatuur én de opbrengst (in $$) die je kunt halen van één armatuur gedurende de gehele levensduur. Gaat het armatuur 5 of 7 jaar mee, dan ga je in die termijn afschrijven en de belasting betaalt jaarlijks lekker mee. Daarnaast vermoed ik niet dat commerciële kwekers de hoofdprijs betalen voor de ledarmaturen, zeker niet als er meer dan 4 gekocht worden.

Dus ja, iedere rekensom die je op de achterkant van een sigarendoosje maakt, is per definitie onjuist omdat je geen enkel zicht hebt op de factoren die de rentabiliteit beïnvloeden.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this